近日，有多家媒体报道，今年全国工商联将向全国政协提出《关于进一步推进税制改革的提案》，建议个税起征点从目前的3500元提升至7000元。甚至还有格力集团的董明珠建议将个税起征点调整至10000元。
个调税起征点该不该提高？这是每年两会都要有热议的话题。赞成者认为，个税起征点早就该提高了，月薪3500根本就算不上高收入，在三线城市也只能算中低收入，如果继续这样征税，无疑是雪上加霜。但是反对者也指出，提高个税起征点，看起来是有利于老百姓，但对于那些真正该纳税的高收入群体，该逃税的还是在逃税，根本没有造成任何影响。
对此，我们认为，适当上调个税起征点，固然也是一项惠及多数国民的好政策。不过，即使在上调个税起征点后，也无法解决个调税已经失去了本来的公平正义、调节社会收入差距等意义。目前个调税已彻底沦为“工薪税”。所以，我们要对个调税进行改革，而不是仅是简单上调。
那么，就目前情况来看，我国的个调税究竟存在哪些问题呢？首先，个调税已经沦为“工薪税”。一边是3500元为个税起征点一直没有变，但是多年来整体的物价上升，整体社会平均收入上调，若再把个税起征点定得这么低，基本上可以囊获所有的在职职工了，显然这样的个税已不合时宜。
另一边，真正高收入群体面对个税是可以进行合理避税的，这些人根本不需要缴税，无法真正调起到社会财富的重新分配的效果。比如高校老师的外出讲课也可以合理避税。而真正躲不开的群体却是天天上班的工薪阶层。
从目前情况来看，我们的个税制度不仅无法拉低社会之间的贫富差距，而且还把社会贫富差距拉得很开，已经沦为了工薪税。显然当前的个税制度已经无法起到二次调节收入分配效果，对个税制度改革已迫在眉捷。
再者，现在的个税无论怎样调整，都喜欢搞一刀切。但是每个家庭的实际情况是完全不一样的。比如一个人月薪8000元，家里要养活三个人，他显然要比另一个单身人士，但收入7000元的人的负担是完不一样。
还有一些小青年虽然工薪不低，但是由于刚刚结婚成了新家，都把每月的收入还房贷了，面对这样的人个税方面是否可以酌情降免呢？显然，即使将个税起征点划向7000元，也无法真正解决一些社会公平公正的问题。
最后，中国的直接税与间接税之间的结构失衡问题。目前的政府税收有将近70%不是通过直接税的方式，而是通过间接税的方式取得的。间接税是指纳税义务人不是税收的实际负担人，纳税义务人能够用提高价格或提高收费标准等方法把税收负担转嫁给别人的税种。比如说，增值税就是典型的间接税。企业交完了增值税之后，通过价格，再向消费者收回来。
与中国不同，美国政府的主要税收来源是直接税（包括遗产税、房产税、个税等），美国政府真正加在商品中的税收比重是很低的，所以美国物价是不高的。而当一个国家的税收，70%以上是靠间接税收回来的，这意味着，70%的税收隐含在商品的价格里面，是含在消费者消费支出的金额里面。
有这样一个规律：收入越高的人，消费支出占其收入比重越低。相应地，他承担的间接税，占他的收入比重越低。这意味着，高收入人群，在国家70%的税收中贡献得越小；低收入人群，在这部分税收中贡献得越大。
从我国目前的金字塔形的收入分配结构来看，社会上低收入人群的基数更大，加总之后，绝对金额的贡献远超过高收入人群。所以说，这70%的间接税，更多的是面向低收入人群收取的，而非高收入人群。所以，如何调整直接税与间接税的失衡问题，特别是让那些合理规避个税的高收入群体也来承担一部分社会责任，乃是当务之急。
年年两会谈上调个税起征点，但是即使上调了个税起征点，那些社会贫富差距调节问题、个税收缴的公平正义问题，以及直接税率税负过轻的问题一样都没有解决。那么接下去，我们该如何对个税进行改革呢？
第一，中央应将个税起征点决策权下放给地方，各城市根据自己的经济水平不同，划出自己的个税起征点。在上调个税起征点之后，也要允许部分收入不低，但有特殊情况，需要政策照顾的家庭，获得退还个税的优惠政策。若是盲目搞个税一刀切，不仅无法调节收入分配，而且还会误伤特殊家庭。
第二，个税的起征点应该大幅提高。目前个人所得税所占整个税收系统中占比不到7%，即使国家取消个调税也无碍大局。我们应该把精力放在如何让企业家、律师、医生、教授等高收入群体都能够缴税，让这些人也能缴纳更多的个税，避免沦为“工薪税”。
第三，我国直接税比重过轻，而间接税的负担压力过大。所以接下去可以调节直接税的结构，比如开征房地产税、遗产税、个调税（定位在高收入群体），这样政府的税收结构才能真正优化，还可以促进消费，降低国内物价。
很多代表、委员提出要上调个税起征点，我们并不否认个税起征点上调也很有必要，但是目前个税需要一场大的改革，就是让富人成为缴税的主力，让更多的特殊家庭从个税中获益，让直接税与间接税之间更加优化，只有对个税进行综合性改革，这样才会取得更好效果。